Résidence de tourisme et étudiante

Résidence de tourisme : Agent immobilier

Sur la responsabilité de l’agent immobilier

Des époux propriétaires d’un appartement dans une résidence de tourisme expliquent que l’agent immobilier a été leur seule interlocutrice pour la conclusion de l’opération d’achat. L’agent immobilier leur remet des documents publicitaires.

Ces mêmes textes figurent sur leur site internet. Les acheteurs se sont fondés sur ces documents pour décider d’acheter. Ces brochures insistent notamment sur la perception d’un loyer contractuel garanti net de charge et revalorisé.

L’agent immobilier n’a jamais attiré leur attention sur la possible défaillance du preneur à bail commercial (le locataire, l’exploitant de la résidence de tourisme). Ils ont été trompés sur les caractéristiques du placement proposé.

L’agent immobilier a modifié son site internet pour faire disparaître toute référence à un loyer garanti. Ils estiment également que, s’étant engagée à faire un suivi administratif du dossier, elle aurait dû les alerter sur l’absence de signature du contrat de bail par la société Eurogroup et sur les pertes de la société Eurogroup depuis 2003 du fait des difficultés déjà rencontrées à l’époque par certaines résidences de tourisme. Ils demandent la condamnation de l’agent immobilier sur le fondement de sa responsabilité délictuelle.

Obligation d’information et dol

L’agent immobilier a violé son obligation d’information et de conseil.

Il est coupable également d’un dol par réticence dolosive (omission volontaire de donner une information importante. (sur le fondement de l’article 1116 du code civil)

Les juges décident que l’agent immobilier en sa qualité d’intermédiaire, n’avait pas non plus à se livrer à une analyse des comptes financiers et comptables de la société Eurogroup. Même si cette société se porte caution des engagements de sa filiale.

L’agent n’avait pas à porter une appréciation sur sa solidité ni à s’assurer de la validité des clauses du bail commercial.

Violation de l’obligation de conseil de l’agent immobilier

La Cour juge néanmoins que l’agent immobilier a violé son obligation de conseil. « Il est de jurisprudence constante qu’un agent immobilier qui s’entremet de manière habituelle dans des opérations immobilières doit conseiller l’acquéreur éventuel sur les caractéristiques de l’investissement qu’il lui propose et sur les choix à effectuer. »

En l’espèce, il résulte de la brochure de présentation du placement Demessine qu’après l’exposé des caractéristiques fiscales, il est indiqué à la rubrique ‘garanties’ : ‘Dès réception de votre bien, votre loyer est garanti par un bail minimum de neuf ans, quel que soit le taux d’occupation de la résidence. Vous percevrez des revenus locatifs nets de charges et revalorisés suivant le coût de la construction’. Il était également indiqué sur le site internet du Comptoir immobilier, sur la page de présentation de la société : ‘La totalité des produits commercialisés bénéficient de garanties de loyers et de gestion permettant à l’acquéreur d’investir en toute sécurité’.

Si tout investisseur, même non averti comme les époux X, ne peut ignorer que toute location comporte une part d’aléa, il en va différemment lorsqu’il est annoncé dans le placement proposé que le loyer est garanti quel que soit le taux d’occupation.

Il ressort du dossier que, dès le 21 octobre 2010, suite à la première baisse du loyer, les époux X avaient interpellé la société Izimmo en lui rappelant que le loyer leur avait été présenté comme garanti quel que soit le taux d’occupation et que, le 28 juin 2012, ils s’étaient plaints que l’administrateur judiciaire leur proposait de baisser le montant du loyer de 48 %, qu’elle ne lui avait jamais fait part d’un tel risque mais au contraire présenté un investisement sans souci, que, dans un courrier du 25 septembre 2012, la société leur répondait que cet investissement présentait toutes les garanties à l’époque et qu’il était impossible d’imaginer ce qui s’était passé ensuite.

Il est patent que la société Izimmo a mis en avant dans sa politique commerciale les caractéristiques de rentabilité et de sécurité en gommant celle de risque, caractéristiques qui avaient emporté la conviction des époux X. En s’abstenant d’informer ces derniers sur les risques de non perception des loyers en cas de difficultés de gestion de l’exploitant, elle a manqué à son obligation d’information et de conseil, sa bonne foi ne pouvant par contre être mise en doute au regard des éléments du dossier.

Sur l’indemnisation des préjudices

Les appelants invoquent un préjudice financier résultant, d’une part, de la perte de loyers, ayant perçu 29 906,38 € alors qu’ils auraient dû percevoir 55 873,36 € pendant la durée du bail, d’autre part, de la moins value de l’appartement qui avait été sur-évalué au moment de la vente pour tenir compte de frais de commercialisation très importants ainsi que cela ressort des deux estimations auxquelles ils ont fait procéder en 2013 et 2016.

Sur le premier poste, les intimées invoquent la jurisprudence aux termes de laquelle le préjudice résultant du manquement à l’obligation pré-contractuelle d’information s’analyse en une perte de chance de ne pas contracter ou de contracter à des conditions plus avantageuses, la perte de chance se mesurant à la chance perdue et non à l’avantage qu’aurait procuré cette chance si elle s’était réalisée.

Cependant, il est certain que si les appelants pour qui la sécurité du placement était un élément déterminant de leur consentement avaient été informés des risques auxquels l’opération proposée les exposaient, ils auraient refusé de contracter.

Le dommage qu’ils ont subi du fait du défaut d’information et de conseil résulte de la baisse du loyer qui leur a été imposée. Il n’existe donc aucun aléa mais un préjudice qui s’est d’ores et déjà réalisé. Il résulte de la pièce 44 des appelants, non critiquée utilement par les intimées, que la perte de loyers s’élève à 25 966,98 €. Il sera fait droit à cette prétention. Sur le second poste, les intimées font justement valoir que la demande est prescrite par application de l’article 2224 du code civil. Contrairement à ce qui est soutenu,la valeur du bien au moment de la vente n’a aucun lien avec les difficultés du gestionnaire dans l’exploitation du bien. La demande est donc irrecevable.

En tout état de cause, il n’existe aucun lien de causalité entre ce préjudice et la faute de la société Izimmo, le manquement allégué par les appelants ne pouvant être imputé qu’au promoteur-vendeur. Compte tenu de ce qui précède, la prétention des appelants relative au remboursement du coût de l’expertise immobilière est rejetée. Les époux X sont fondés à arguer d’un préjudice moral résultant des démarches et des tracas liés à l’opération litigieuse et à la nécessité d’agir en justice pour obtenir satisfaction. Il leur sera alloué une indemnité de 5 000 € à ce titre.

Sur l’article 700 du code de procédure civile et les dépens

Partie perdante, la société Izimmo sera condamnée aux dépens de première instance et d’appel et à payer aux époux X la somme de 7 000 € et à la société Cerenicimo celle de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Cour d’appel de Rennes, 4ème chambre, 8 novembre 2018, n° 16/03022

Dans la même rubrique

Récupérer son bien en résidence de tourisme à la montagne

Résidence de tourisme à la montagne: les étapes pour le  propriétaire 1. Congé par huissier Les baux commerciaux en résidence de tourisme à la montagne arrivent dans la phase du renouvellement ou non renouvellement après les 9 premières années du bail commercial. Les...

La méthode du chiffre d’affaire en résidence étudiante

La méthode du chiffre d’affaire en résidence étudiante Les experts judiciaires appliquent parfois la méthode du chiffre d’affaire pour déterminer le montant de l'indemnité d'éviction, mais à des coefficients bien inférieurs au coefficient 4, qui s’applique à des...

Indemnité d’occupation indexée à l’ICC

L’indexation de l’indemnité d’occupation Les bailleurs sollicitent parfois l’indexation des indemnités d’occupation à compter de l’effet du congé. Pour rappel, l'indemnité d'occupation est ce qui remplace le loyer après la fin du bail commercial, soit après la fin du...

Qu’est-ce que le trouble commercial en indemnité d’éviction ?

L’absence de trouble commercial Le trouble commercial est une indemnisation accessoire, qui vient s'ajouter à l'indemnité d'éviction principale. Le tribunal l'accord ou la refuse après avoir consulté l'avis de l'expert judiciaire dans son rapport d'expertise...

Indemnité d’éviction: les frais de remploi

Frais de remploi : définition Les frais de remploi appartiennent aux indemnités accessoires que l'expert judiciaire peut proposer au tribunal en plus de l'indemnité d'éviction. La somme des indemnités accessoires et de l'indemnité d'éviction principale donne...

Indemnité d’éviction, quelles sont les méthodes de calcul ?

Définition d'une indemnité d’éviction L'indemnité d'éviction est une compensation financière versée au locataire commercial, lorsque le bailleur résilie le bail commercial avant son expiration. A l’inverse, le départ du locataire (appelé aussi « preneur ») exploitant...

Résidence de tourisme Adagio Vanves Gare

Résidence de tourisme Adagio Vanves Gare : PV CP CITY condamnée à 43 845 euros de loyers covid Pierre et vacances (PV CP CITY) a été condamné le 28 août 2023 par le tribunal judiciaire de Nanterre à verser 43 845 euros à 31 bailleurs (41 845 euros de loyers impayés et...

Résidence de tourisme Adagio Paris Tour Eiffel

Résidence de tourisme Adagio Paris Tour Eiffel : PV HOLDING (Pierre et vacances) a été condamnée une nouvelle fois à régler les loyers covid datant de 2020 et 2021. 1°) Adagio Tour Eiffel: la confirmation de la condamnation de mars 2022 Pierre et vacances (PV CP CITY)...

L’avenant Pierre et Vacances annulé par le tribunal

Un report des loyers et non un abandon L'exploitant a proposé des avenants d'abandon de loyers aux bailleurs. Le groupe Pierre et vacances a fait pression sur les bailleurs, afin de les pousser à accepter des abandons de loyers relatifs à la période Covid. Il a...

Nexity Studea Clichy Indemnité d’éviction

Nexity Studea Clichy: résidence étudiante et indemnité d'éviction Une indemnité d'éviction totale d'un montant de 15.549 € Concernant un appartement dans la résidence Nexity Studea Clichy, l'expert judiciaire propose dans son rapport d'expertise judiciaire de retenir...

VACANCEOLE doit communiquer bilans et comptes d’exploitation

VACANCEOLE condamnée à communiquer les documents Novelli Communication des bilans et comptes d’exploitation L’exploitant de résidence de tourisme VACANCEOLE s’est vu ordonnée par le Conseiller à la mise en état de la Cour d’appel d’Aix-en-Provence la communication des...

Résidence de tourisme : Odalys condamné aux loyers covid

La Cour de cassation confirme que les loyers impayés Covid sont dus Une réaffirmation de la jurisprudence de juin 2022 La troisième chambre civile de la Cour de cassation a rejeté l’argument de la perte partielle de la chose, invoqué par l’exploitant de la résidence...

Belambra Golfe de Lozari, 13 propriétaires obtiennent 45 617 euros

Résidence de tourisme Belambra Golfe de Lozari (Corse) Jugement du tribunal judiciaire de Bastia (45 617 euros) 13 propriétaires bailleurs en résidence de tourisme ont obtenu du tribunal judiciaire de Bastia, la condamnation de l’exploitant de résidence de tourisme...

Posez votre question

Nous répondrons avec plaisir par écrit ou par téléphone dans la journée (max. 2 jours).